¿A quien le ganó el Dr. Luis Lamas Puccio?

Cuando la realidad golpea, como es el caso en estos tiempos que vivimos, hay una tendencia inconsciente en los medios de comunicación a embadurnar a la gente con falsas polémicas.

No se trata de manipulación, ésta existe a todas horas, bajo todos los paisajes y condiciones, sino de una necesidad imperante, casi tiránica, en sumirse en lo falso fantástico para no caer de bruces ante la prosa del mundo, digámoslo en palabras de Hegel.

En este camino, esta la televisión basura que a creado personajes pintorescos que de la noche a la mañana aparecen casi como el «non plus ultra de la credibilidad», tales como el psicólogo, Tomas Ángulo; senderologo, Carlos Tapia; Dr. TV, Tomas Borda; psiquiatra, Martin Nizama, etc etc. 

En el rango del derecho, no se quien es más pintoresco el Dr. Amoretti o el Dr Luis Lamas Puccio, el mismo que defendió a Alejandro Toledo en el caso Ecoteva. Y señaló que la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del «cholo» debe exigir un debido proceso, después de agotar las instancias nacionales, así lo permite la Constitución y la Convención Americana de Derechos Humanos.

A sabiendas que Toledo tiene rabo de paja por la creación de una empresa en Costa Rica y la adquisición de dos inmuebles en Lima a través de su suegra, Eva Fernenburg, de 85 años. 

El «cholo» líder de Perú Posible participó en la constitución de la empresa Ecoteva, «un centro financiero ‘off shore’ que administraría fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza».

A sabiendas que su cliente esta con la soga al cuello con las declaraciones del empresario peruano-israelí Josef Maiman, al afirmar que el billete verde era de Toledo? Eso es lavado de activo, o no?

Pero Lamas Puccio, no le preocupa la situación de Pachacutec, prefiere meter su cuchara en el tema de Alan García. Afirma muy suelto de lengua que su situación es grave por el tema de corrupción.

El caso del cholo Toledo no es de corrupción, crimen organizado para delinquir?

Que en el caso de Alan, las autoridades judiciales si pueden aplicar medidas como incautacion de bienes, impedimento de salida, incluso detención preliminar. Mejor dicho Alan debe ir la cana y su cliente el «cholo» debe seguir pasándola chévere en EEUU con su amigo Johnnie Walker…