Vela Barba y Domingo Perez se arrodillaron ante Odebrecht y entregaron  al Perú

Algo se cocina con la entrega del Acuerdo de Confidencialidad  publicado por CONVOCA y EPICENTROTV.

¿Cómo obtuvieron el Acuerdo «secreto» en un abrir y cerrar los ojos? «Sabelón» Butters y el abogado Wilber Medina, litigaron más de un año para que la Fiscalía le entregue el acuerdo de colaboración, con la orden del Tribunal Constitucional.

¿Lo extraño es que Butters recibió en físico el Acuerdo de Colaboración Eficaz con Odebrecht, mientras Convoca y EpicentroTV en un abrir y cerrar de ojos publican el domingo a 4:00 pm el análisis de 1400 páginas, más acuerdo digitalizado con sus sellos de agua? ¿Quiere decir que El ACUERDO NUNCA FUE SECRETO, EL IDL Y SUS ESBIRROS SIEMPRE LO TUVIERON?

No les parece qué por transparencia  Convoca y EpicentroTv  deberían pedir igualmente copia de los cargos de entrega de información. La misma que contiene fecha y hora del área de custodia de éstos archivos que obran en el poder judicial. Asi se puede limpiar de cualquier sospecha  de algún  pacto corrupto.

¿SE LO ENTREGARON DEBAJO DE LA MESA EL ACUERDO DE COLABORACIÓN EFICAZ ÍNTEGRO PARA REDUCIR EL IMPACTO DE LAS DENUNCIAS? ¿QUIÉN ASEGURA QUE LO PUBLICADO POR EL PORTAL DE MOHME NO PUEDE ESTAR MANIPULADO?

Hay ciertas dudas: con esta infiltración, se pone de manifiesto como la fiscalía caviar ahora con su prensa corrupta van crear bulos, supuestas nuevas pruebas que estaban «escondidas»… este intento caviar de estafar a todos deja claro que:

1.NO HAY PRUEBA ALGUNA CONTRA EL EXPRESIDENTE ALAN GARCÍA, DE HABER RECIBIDO APORTES DE ODEBRECHT QUE TODO FUE UNA PERSECUCIÓN POLÍTICA PARA DESAPARECERLO: MUERTO O ENCERRADO. SIN ALAN, PARA EL LAGARTO Y CAVIARES ERA MAS FÁCIL LEVANTARSE EL PERÚ AL HOMBRO.

2.Si la Fiscalía solo entrego en físico el Acuerdo de Colaboración Eficaz a Phillip Butters y doctor Wilber Medina, sólo se debe creer lo que dicen esas hojas, y no las de Convoca y EpicentroTv, que no se saben si son verídicas a cumplir la ley y respetar lo que es verídico.

3.La entrega del Acuerdo de Colaboración Eficaz por parte de la Fiscalía a Phillip Butters y el doctor Wilber Medina, ordenada por el Tribunal Constitucional (TC), es un paso importante para garantizar la transparencia y el acceso a la información pública ¹.

4.En este contexto, es fundamental destacar que la información contenida en el Acuerdo de Colaboración Eficaz es considerada verídica y confiable, ya que ha sido validada por la Fiscalía y el TC. Por lo tanto, es razonable considerar que esta información es más creíble que los contenidos de Convoca y EpicentroTv, que pueden ser objeto de interpretaciones y sesgos.

5. Sin embargo, es importante recordar que la libertad de expresión y la pluralidad de fuentes de información son fundamentales en una sociedad democrática. Por lo tanto, no se debe descartar automáticamente la información proporcionada por Convoca y EpicentroTv, sino que se debe evaluar críticamente y considerar múltiples fuentes antes de formarse una opinión.

«Los fiscaletes Vela y JDP con la procuradora del caso Lava Jato,  Silvana Carrión, les mintieron al país al afirmar en varias ocasiones que «el convenio suscrito con Odebrecht es secreto», cuando no era así!!!. Gracias al «habeas data» interpuesto por Phillip Butters, se conoce que la condición de «reservado», sólo estuvo  vigente hasta su homologación judicial de su texto: esto ocurrió hace varios años».

Pregunto, ¿la procuradora Silvana Carrión y la fiscal Geovana Mori cometieron traición a la patria al firmar acuerdos que exhoneraban a la empresa carioca de responsabilidades  dejándonos en desventaja en arbitrajes internacionales?

Además, cómo van a justificar los  5 puntos  claves que saltan a la vista:
1.¿La  firma de una sola empresa del grupo Odebrecht y apenas 4 ex altos funcionarios. ¿Las otras empresas que operaban y operan en Perú? ¿los demás directivos porque no se registraron?
2. La delación se limita a 4 proyectos: Interoceánica Sur (Tramos II y III), Línea 1 Metro de Lima (tramos I y II), Costa Verde Tramo Lima-Callao y Avenida Evitamiento Cusco.
3. Se aporta información sobre 13 proyectos más, pero Odebrecht NO asume ninguna responsabilidad penal, tampoco paga reparaciones por los mismos: Gasoducto, Monteverde, Peñaranda-Alpha Consult, caso Revocatoria de Susana Villarán, Rutas de Lima, PPK y Westfield Capital, Club de la Construcción, Caso Miguel Atala, caso Xavier Pérez Giménez (‘Sisco’, fue gerente general de la sucursal en Uruguay de la Banca Privada de Andorra), caso Gabriel Prado Ramos (exfuncionario de la Municipalidad de Lima), caso Cócteles, caso Partido Nacionalista Peruano, caso Financiamiento de Campañas de partidos políticos?
4. Cláusula de progresividad. Se acuerda que Odebrecht “se encuentra sujeta a una colaboración progresiva y continua”, es decir que si la Fiscalía descubre nuevos delitos, la empresa se compromete a dar información, a colaborar, sin consecuencia alguna. Pero tal facilidad no tiene precedente, es ilegal, sin reconocimiento en el NCPP, el colaborador delata todo desde un inicio, si miente, por acción o por omisión, el acuerdo no debe firmarse ni homologarse. La delación es integral, no por partes o a conveniencia del delator (“si luego me descubres, sólo entonces te daré más información”).
5.  Arbitrajes. A diferencia de otros acuerdos, no se exigió a Odebrecht desistirse de los arbitrajes en curso, tampoco quedó obligada a no iniciar nuevos arbitrajes. Por ese motivo Odebrecht demandó años después al Estado ante el CIADI por el caso GSP, por más US$1.000M.

Esto recién empieza, los culpables deben ir de frente a la cárcel por traición a la patria.