Connect with us

Tecnologia

Tribunal supremo Permite a la App Store Monopolio de Demanda en Contra de Apple para Proceder

Published

on

Tribunal supremo Permite a la App Store Monopolio de Demanda en Contra de Apple para Proceder

La Corte Suprema de estados UNIDOS dictaminó el lunes 5-4 en contra de Apple en un anticompetitivas caso de la App Store, que permite a los usuarios de iPhone para seguir adelante con su demanda de acción de clase en contra de la empresa, como se informó por primera vez por CNBC.



a partir De la sentencia del Tribunal Supremo:

En este caso, sin embargo, varios consumidores afirman que Apple cargos demasiado para aplicaciones. Los consumidores sostienen, en particular, que Apple ha monopolizado el mercado minorista para la venta de aplicaciones y ilegalmente ha utilizado su poder de monopolio, a cargo de los consumidores superiores a los precios competitivos.

un reclamo que Un monopolio minorista (aquí, de Apple) ha utilizado su monopolio de sobrecargar a los consumidores, es un clásico de la demanda antimonopolio. Pero Apple afirma que el consumo de los demandantes en este caso no puede demandar a Apple, ya que supuestamente no eran “directo” los compradores de Apple bajo nuestra decisión en Illinois Ladrillo Co. v. Illinois, 431 U. S. 720.

no Estamos de acuerdo. Los demandantes aplicaciones compradas directamente de Apple y por lo tanto son compradores directos en virtud de Illinois de Ladrillo. En esta primera etapa de alegatos del litigio, no podemos evaluar los méritos de los demandantes demandas antimonopolio en contra de Apple, ni tampoco consideramos cualquier otro defensas Apple podría tener. Simplemente evitamos que el de Illinois Ladrillo directo comprador regla no impide que estos demandantes de demandar a Apple en virtud de las leyes antimonopolio. Afirmamos que la sentencia de la U. S. de la Corte de Apelaciones para el Noveno Circuito.

La demanda fue presentada en 2011 por un grupo de usuarios de iPhone que creen que Apple viola las leyes antimonopolio federales por la que requieren las aplicaciones que se venden a través de su App Store, donde se recoge un 30% de comisión de todas las compras, que conduce a precios inflados como los desarrolladores de repercutir el coste de la comisión a los clientes.

En otras palabras, los usuarios de iPhone creer que aplicaciones podría tener un precio más bajo fuera de la App Store, como Apple es 30 por ciento de recorte podría no ser horneados en los precios.

La demanda fue inicialmente rechazado en 2013 por un distrito de California de la corte debido a errores en la queja, pero el Tribunal federal de Apelaciones para el Noveno Circuito revivió el caso en el 2017. Apple apeló ante el Tribunal Supremo.

Desde el inicio, Apple ha argumentado que no establece los precios para las aplicaciones de pago, y que la carga de un 30 por ciento de comisión sobre la distribución de aplicaciones de pago y compras in-app no violar las leyes antimonopolio de los Estados unidos. En 2017, el Departamento de Justicia de EE.UU. presentó un escrito de amicus curiae en apoyo de Apple.

La Suprema Corte completo del fallo es incorporado por delante.

Suprema Corte de justicia de APPLE INC. v. PIMIENTA ET AL. por MacRumors en Scribd en Scribd

Facebook Commentarios
Advertisement

Opinión

Fanpage PYSN

Advertisement

Noticias Curiosas (•ө•)

Actualidad

Tendencias